Comentário do Blogueiro:
O Blog Perito Med reproduziu matéria divulgada na Agência de Notícias da AIDS no dia 12.08.2012. Desde então tem sido motivo de polêmica as opiniões individuais de alguns peritos do INSS que sumariamente entendem que não deva haver favorecimento dos Portadores de HIV em detrimento de outras patologias tão graves quanto. Os colaboradores entenderam que não haveria qualquer justificativa para isso uma vez que a doença teria evoluído consideravelmente nos aspectos terapêuticos e mesmo sociais estando os Infectados com padrões de disputa mercadológica próximos aos Não-Infectados. Particularmente entendo que a postura do ativista é infeliz e de intenção meramente política e não-científica. Tenta agregar valor a sua causa desmerecendo a opinião de quem trabalha com o assunto. Falta-lhe notoriamente respeito e espírito democrático já que é incapaz de respeitar opinião diversa. Postura essa incompatível com líder associativo. Não há quaisquer indícios de irregularidades médico-periciais ou "inobservâncias de diretrizes" cometidas pelos participante deste blog além daquelas imaginadas pelo ativista. Na realidade caso as diretrizes fossem decerto observadas, grande quantidade dos seus associados deveria retornar imediatamente as atividades uma vez que de costume os Peritos Médicos autorizam prazos muito superiores aos orientados por normas técnicas, embora ignorem o fato. O Sr. Da Matta desdenha, ridiculariza, manipula, declara guerra entre médicos assistentes e peritos e, pior, instituiu o mais puro e genuíno dos preconceito.- aquele que é motivado pela não aceitação do diferente, aquele que é generalizado, aquele que é violento, aquele que não gostaria de sofrer - quando expõe que: "Tenho muita pena daqueles que são periciados por estes chamados Médicos Doutores Peritos". O ativista teve como objetivo utilizar como trampolim político este raro espaço de expressão de peritos médicos. O Blog lamenta a atitude irresponsável e irreversível do ativista que preferiu violência a diálogo contribuindo fortemente para piora das relações entre os seus associados e os Peritos Médicos Previdenciários.
=======================================================================
=======================================================================
2 comentários:
Cada maluco que aparece, que só 2 !
O Sr. Da Matta demonstra ser um preconceituoso incompatível para a posição que ocupa, de lider ativista contra uma doença marcada pelo preconceito.
Como uma pessoa que se diz a favor dos direitos civis e contra a discriminação usa o termo "denegrização" criticar o INSS?
Eu posso denunciar o Sr. Da Matta nos fóruns sociais, nas ONGs de combate ao racismo e até mesmo por crime de injúria racial?
Em tese posso. Mas sou contra esse patrulhamento ideológico que o mundo politicamente correto faz.
Porém tenho bom senso de não usar termos marcados pelo preconceito e estigamtização tal como "denegrir".
Quer dizer, Sr. Da Matta, ser ser negro é sinonimo de ruim?
Na verdade a carta dele ao Ministro, além de inútil pois na prática ele quer suspender o nosso direito à livre expressão não-preconceituosa, mostra o que eu venho denunciando desde sempre:
Existem alguns "ativistas" que VIVEM desse ativismo e não aceitam sob nenhuma hipótese que o alvo de seu "ativismo" seja atenuado ou aliviado pois isso significa perda de poder (pessoal). Nem que pra isso, paradoxalmente, o próprio ativista estimule aquilo que pretende combater, ou seja, a estigmatização da doença em questão.
Querer tratar de forma diferenciada determinado grupo de portadores de determinada doença é o papel do ativista, mas ele precisa no mínimo ter um embasamento técnico e teórico, coisa que o articulista em questão já demonstrou não ter.
O mesmo direito dele querer privilégio é o meu direito de denunciar isso e ser contra, pois existem dezenas de doenças tão incapacitantes quanto que não merecem ser "desprestigiadas".
Porém o articulista preconceituoso, Sr. Da Matta, que usa termos como "denegrir", aparenta querer podar nosso direito de se expressar.
Na verdade ele mostra enorme preconceito também contra os peritos, mas isso nem vou discutir, e contra o próprio INSS, que foi um dos primeiros órgãos públicos a acolher e reconhecer a gravidade da epidemia de AIDS no seu início.
O fato desta doença hoje em dia ter evoluido muito em seu tratamento ao ponto até de não usarmos mais o termo "doente" na maioria dos casos faz OBRIGATÓRIA a revisão, pelo INSS, de milhares de casos de aposentadoria existentes pois o panorama da doença mudou.
Isso não significa que pessoas com sequelas serão desaposentadas.
Mas o INSS tem o dever moral e social de cumprir a LEI 8213 e rever TODAS as aposentadorias por invalidez de 2/2 anos. Se o preconceituoso Da Matta desconhece, a lei é essa e tem que ser cumprida.
Eu pessoalmente sou contra desaposentar pessoas idosas, por não conceber justiça social nesses casos, mas fora isso, todos tem que ser reavaliados. E não vejo motivo ALGUM para pacientes vivendo com HIV serem "desobrigados" a passar por esse dever legal.
O que não dá para aceitar é deixar um grupo seleto de pessoas que tem como profissão o "ativismo contra o HIV/AIDS" continuarem forçando e estimulando a estigmatização da doença apenas para manterem privilégios mais que justos no passado mas não tanto , em alguns casos, hoje em dia.
Se para sobreviver politicamente o ativista precisa estimular o preconceito contra o alvo de seu ativismo, é porque o interesse do ativista não é na causa, e sim eu seu próprio ego.
O ativismo vira o alter ego do ativista. E dá-lhe preconceito!
Rejeito os termos usados pelo Sr. Da Matta em sua "carta pública". Se isso de fato foi levado ao ministro, deveria ao menos ter caprichado no português e pelo menos tentado ser menos preconceituoso com os negros, os médicos e a própria epidemia.
Postar um comentário