Eu particularmente gostei da resposta. Objetiva, incisiva e sem politicagem barata. Como deve ser de fato. Inclusive com o respeito a coerência da sua própria história. Coisa que ANMP definitivamente não tem.
Gostei, mas seria bom esclarecer que a ANAMT consta como co-patrocinadora de um evento que deliberou para a criação de uma "perícia geral" e esse nome vago abre as portas para múltiplas interpretações ou dúvidas, como a que manifestei em meu post.
De qualquer maneira mais uma entidade médica se posicionando radicalmente contra o PL do Berzoini bem como a falácia do multiprofissionalismo.
Em resposta à ANAMT, digo que seja mais cautelosa ao patrocinar eventos e deixar seu nome ser grafado nos mesmos. Entende-se que o patrocinador (ou co) apoia as ideias que movem o evento. Ou estou delirando? Se alguém patrocinasse um evento do partido nazista (na época da segunda guerra), de que poderia se queixar se o taxassem de nazista?
De qualquer forma, a resposta da ANAMT deixa claro a posição. Parece que a infelicidade foi a escolha do nome Perícia Geral, como forma de manter a ideia de uma Perícia Médica da União, lançada aqui, por colegas valorosos, sem deixar o mérito para os pais da ideia e dando a entender que se trata de uma novidade, com pessoas querendo louros em cima da ideia dos outros. Parece difícil outra interpretação.
Exato, é necessário olhar com mais cuidado os patrocínios. Lembrando do exemplo nazista, a IBM que o diga o quanto um "apoio" "equivocado" pode custar...
Voltando para o mundo pequeno, a ANAMT apoiou e logo levou de roldão tudo o que foi feito e agora precisa se explicar.
Eu particularmente gostei da resposta. Objetiva, incisiva e sem politicagem barata. Como deve ser de fato. Inclusive com o respeito a coerência da sua própria história. Coisa que ANMP definitivamente não tem.
ResponderExcluirGostei, mas seria bom esclarecer que a ANAMT consta como co-patrocinadora de um evento que deliberou para a criação de uma "perícia geral" e esse nome vago abre as portas para múltiplas interpretações ou dúvidas, como a que manifestei em meu post.
ResponderExcluirDe qualquer maneira mais uma entidade médica se posicionando radicalmente contra o PL do Berzoini bem como a falácia do multiprofissionalismo.
Em resposta à ANAMT, digo que seja mais cautelosa ao patrocinar eventos e deixar seu nome ser grafado nos mesmos. Entende-se que o patrocinador (ou co) apoia as ideias que movem o evento. Ou estou delirando? Se alguém patrocinasse um evento do partido nazista (na época da segunda guerra), de que poderia se queixar se o taxassem de nazista?
ResponderExcluirDe qualquer forma, a resposta da ANAMT deixa claro a posição. Parece que a infelicidade foi a escolha do nome Perícia Geral, como forma de manter a ideia de uma Perícia Médica da União, lançada aqui, por colegas valorosos, sem deixar o mérito para os pais da ideia e dando a entender que se trata de uma novidade, com pessoas querendo louros em cima da ideia dos outros. Parece difícil outra interpretação.
ResponderExcluirExato, é necessário olhar com mais cuidado os patrocínios. Lembrando do exemplo nazista, a IBM que o diga o quanto um "apoio" "equivocado" pode custar...
ResponderExcluirVoltando para o mundo pequeno, a ANAMT apoiou e logo levou de roldão tudo o que foi feito e agora precisa se explicar.
Mas nao explica o que eles querem com PERICIA GERAL! Estao andando muito com algumas associacoes por ai.
ResponderExcluir